以案说法: 抵押权未设立担保人 可否应承当保证

来源:原创作者:编辑:admin2020-05-19 07:10

  1、案情简介

  原告:王某、刘某

  原告:胡某

  2010年4月某日,王某向胡某借钱10万元,并于当日出具借单一份给胡某,约定以王某的住房作抵押,并将疆土应用证暂扣于胡某处,刘某在借单上以担保人的身份签字。预先,王某与胡某双方并未就抵押物操持抵押注销,且于同年8月某日,让王某取回了疆土应用证。借钱到期后,王某没有按约定实施还款义务,且曾经着落不明,胡某认为应由刘某承当担保义务,遂向法院提告状讼。

  2、争议核心

  本案的争议核心是:关于抵押权未能设立的结果,原告胡某可否存在过掉,刘某可否要承当担保义务。由此,关于本案的处理有三种分歧的看法:

  第一种看法认为:担保人刘某应承当连带义务保证。来由是因抵押物没有操持抵押注销,房屋抵押权未能设立,本案不存在担保物权与保证并列应优先以物权担保来完成债务的情况,刘某作为连带义务保证的担保人,应当要承当保证义务。

  第二种看法认为:担保人刘某不承当担保义务。来由是关于抵押权未能设立的结果,债务人胡某是存在过掉的,其行动虽没有抛弃抵押权的意思表现,但因过掉怠于行使请求债务人王某操持房屋抵押手续的权益,导致抵押权未能设立,视为主动保持抵押权。债务人保持物的担保的,保证人在债务人保持权益的范围内免除保证义务,作为抵押的房产价值远超越借钱数额,因此,担保人刘某不再承当保证义务。

  第三种看法认为:本案应依照公允准绳由担保人刘某承当响应份额的担保义务。债务人胡某怠于行使请求债务人王某操持房屋抵押手续的权益,关于抵押权未能设立的结果存在必然过掉。但刘某作为担保人,有按担保借钱的条件和依次自立审查和决定可否为借钱供给担保、对借钱人停止贷后跟踪审查等权益,担保人刘某在借单上签字时明知该借钱约定有房屋抵押,但却没有干预干与该抵押的状况,明显也是存在过掉的。因此,依据公允准绳,担保人刘某应当在必然范围内承当恰当的担保义务。

  3、不美观念评析

  在市场经济活泼的现代社会,官方假贷愈来愈遍及,因大年夜少数人司法常识完美、或少数人恶意逃躲债务等启事,合同约定的抵押未能真正完成也是常有的,由此发生的胶葛也不在少数。笔者准绳上赞成第二种看法,原告恳求担保人刘某承当连带义务保证的恳求应不予支撑。来由以下:

  《担保法》第二十八条第二款规矩“债务人保持物的担保的,保证人在债务人保持权益的范围内免除保证义务”。该条规矩一方面是保护担保人好处,另外一方面也是在警觉债务人要慎重看待自己的权益,不能随便抛弃保持,也不能置之度外。债务人保持物的担保的方法可以有多种,既包罗明确表现保持担保权益,也包罗因债务人的行动导致权益的完成较为艰苦、或因债务人怠于行使某些权益而使担保物权未能设立或因过时而归于祛除等多种方法。本案中存在抵押担保与保证担保两种担保方法,胡某作为债务人在与王某签订借钱合同后,有权益请求债务人王某去操持房屋抵押手续,但胡某不只没有行使这一权益,反而让债务人王某取回暂扣的疆土应用证,其行动虽没有抛弃抵押权的意思表现,但因过掉怠于行使请求债务人王某操持房屋抵押手续的权益,导致抵押权未能设立,视为主动保持抵押权。